Élément historique 2

Braun/Apple, des survivances paradoxales

Une approche du design que nous considérons comme insuffisante consiste à l’envisager principalement comme un mode de production d’objets nouveaux¹⁰¹. La nouveauté serait alors comprise comme une rupture formelle avec des propositions esthétiques admises culturellement. Il s’agirait de s’en tenir à une définition de la forme qui se limiterait à l’apparence immédiatement sensible de l’objet, qui ne prendrait pas en compte sa structure¹⁰². De même que les formes de lecture à l’écran restent majoritairement déterminées par le modèle de la culture de l’imprimé, de nombreux objets dits numériques restent marqués par des modèles antérieurs. Ce qui nous intéresse ici est de repérer comment les formes d’objets technologiques dominants se déplacent d’une époque à une autre, tandis que changent les systèmes techniques et les modèles de pensée. Le travail chez Braun du designer Dieter Rams¹⁰³ nous interroge ainsi à propos de la persistance de formes dites « fonctionnalistes » dans un certain nombre d’objets contemporains. En effet, un certain nombre de produits technologiques de la marque Apple héritent leur apparence des formes inventées par Dieter Rams dans les années 60 [ Fig. 33 ]. Fig. 33 En faisant l’archéologie du design des objets Apple, nous nous demanderons ce que cette reprise problématique signifie pour le design. Ces résurgences sont-elles le signe d’un déclin de l’injonction à innover ? Faut-il voir dans cette « survivance » un échec des nouvelles technologies à formuler un vocabulaire esthétique singulier ?