Authentifier la nouveauté

L’époque de la reproductibilité technique que pense Walter Benjamin a trop souvent été comprise comme une critique d’un âge d’or qu’il s’agirait de retrouver dans un retour au fait main et à l’unicité de l’objet artisanal. Or, une lecture plus attentive de l’inscription temporelle de la nouveauté photographique nous permet de penser qu’il puisse exister une forme d’authenticité qui ne reposerait pas sur une tradition achevée. Cette authenticité manifesterait ce qui, dans la nouveauté technique, rompt avec des conditions initiales. La photographie que soutient Walter Benjamin est précisément celle pour qui aucun équivalent pictural n’est envisageable : la nouveauté de la technique s’avère dans une forme de vide²⁰⁸. Cette distanciation avec un passé encombrant permet une mobilité d’esprit où le résultat produit n’est pas joué d’avance. Cette authenticité ne résulte pas de l’adéquation à des critères préexistants : elle se donne comme horizon de travail l’établissement d’une « salutaire distance entre l’homme et son environnement » (Walter Benjamin). « Supplément » de l’image, la légende photographique est une forme possible de distance entre l’homme et un environnement saturé de signes. Libérer le regard apparaît alors comme une façon de faire de l’art plus décisive que d’ajouter au monde des formes acceptées d’avance. La conception de l’art qu’approche Walter Benjamin est intrinsèquement liée à la prise en compte des « déterminations techniques²⁰⁹ » des appareils. Pour qu’une technique se découvre, il faut qu’elle puisse échapper à toute programmation de résultat, que puisse demeurer en elle « un espace tramé d’inconscient²¹⁰ ».

L’analyse de la notion d’authenticité permet ainsi de prendre de la distance avec l’apparition d’une nouveauté « pure » et « pleinement vivante », pour reprendre les termes de Jacques Derrida²¹¹. Dit autrement : la nouveauté technique semble devoir toujours faire son apparition sous une forme inauthentique. Walter Benjamin nous permet de penser qu’il existe un décalage entre le moment de l’apparition de la technique nouvelle et sa « découverte » comme forme d’art authentique. L’invention d’une technique ne suffit pas à l’avérer dans ses possibilités intrinsèques. Capitalisée en « innovation », l’invention se fait marchandise, entité commercialisable — ainsi se répandent parmi nous des objets aux formes inauthentiques. L’authenticité du multiple que permet de penser Walter Benjamin nous montre que les bouleversements sociaux, techniques et esthétiques provoqués par la photographie (et le cinéma) depuis près de deux siècles n’ont peut-être toujours pas été évalués à la hauteur de leur importance. La notion d’authenticité interroge le designer sur ses pratiques. Faut-il qu’il accompagne sans heurts l’expansion de la nouveauté, ou faut-il qu’il œuvre à avérer ce qu’une technique a de décisif ? Les discours visant à « retrouver de l’authentique » dans les dispositifs numériques nous semblent inadaptés car ils échouent à penser ce qui, dans la technique, diffère de la « transmission et l’acceptation de méthodes achevées de travail²¹² ». Dans cette logique, le design serait alors compris comme une opération seconde visant à « découvrir » l’invention en tant qu’invention, « ce besoin de trouver l’endroit invisible où […] niche aujourd’hui encore l’avenir, et si éloquemment que, regardant en arrière, nous pouvons le découvrir²¹³ ». Cet avenir qui reste à découvrir est une façon de faire du numérique que le designer peut se donner comme tâche de travailler.